2011/01/14 14:24:14所在目錄：建站新聞瀏覽量：4139 文化部推行取消單體網吧 被指行政調控一刀切
在近日召開的全國規范網吧經營秩序經驗交流會上，文化部副部長歐陽堅表示，網吧市場規模在2009年已達886億元，番禺建網站成為文化工業的重要組成部門；在網吧原有總量規劃不變的情況下，未來五年將鼎力推進網吧連鎖，逐步取消單體網吧。 對此，支持者以為是一個促進網吧“潔身自好”的好辦法，反對者則以為，公權力不該過度參與市場行為，否則，不僅輕易導致市場壟斷，番禺網站制作而且因為缺乏充分競爭反而不利于網吧服務質量的晉升。 支持 規范治理的好辦法 網吧因衍生了諸如未成年人沉溺網絡等各種社會題目，廣受詬病，2010年兩會期間，全國政協委員嚴琦倡議“封閉所有社會網吧，興辦政府公共網吧”的提案引起了廣泛討論，卻又迅速地消聲匿跡。面臨網吧治理混亂的現狀，“一刀切”式的途徑肯定走不通。規范網吧經營需要循序漸進。而鼎力推進網吧連鎖經營不失為當前借助政府調控，完成網吧市場規范化的一個很好的舉措。 首先，應該明確網吧連鎖以后，網吧總體規模是保持不變的，也就是說仍舊能夠知足人們的日常上網需求。其次，網吧連鎖以后，規模化、專業化、品牌化的網吧在政府引導下肯定會帶來上網硬件、環境及其他服務的改善。最后，也最為重要的是，網吧連鎖經營后，為樹立良好的連鎖品牌形象和信譽，連鎖網吧需公司化經營，有嚴格的治理體系。這就在一定程度上，既減少了行政執法部分的監視本錢，又進步了監管的力度和效度。這可以以為是整治當前網吧監管政出多門，時常泛起各部分相互推諉以致監管不力現狀的有效措施。 反對觀點不過乎網吧連鎖經營是回歸計劃經濟和壟斷經營兩種。這多少有些曲解和杞人憂天。其一，推進網吧連鎖經營是未來五年的規劃，并非政令一出，單體網吧當即關門而連鎖網吧當即泛起。且政府只是通過行政手段對網吧市場進行一定方向上的引導，回歸計劃經濟的觀點站不住腳。其二，連鎖網吧是在單體網吧發展的基礎上建立起來的，是一種資源整合。這也是市場競爭規律的體現。況且，政府可以通過調控，在網吧連鎖后維持一定數目的品牌，避免寡頭壟斷的泛起。 反對 又在“強推綠壩” 我特別能夠理解規范網吧治理的良苦專心。但更重要的是，誰也不應忽略如下題目：權力部分強化推行網吧連鎖的目的是什么？后果又會是什么？對網吧的個體經營者，會有什么樣的影響？對于習慣在網吧上網的1.35億網民們來講，又意味著什么呢？ 諸上題目，筆者可以給出如下謎底：其一，是對個體經營權的“正當性”侵害，個體經營權在《民法通則》中被界定了，這種權利能否得到保證，是市場活躍與否的樞紐性參照指標；其二，是對自由企業軌制的視而不見，市場經濟體系體例下的企業經營軌制是自由的，如其不然，要么會泛起“托拉斯”之類的市場壟斷，要么會泛起國有壟斷，而不管是哪一種壟斷，都絕非是好動靜；其三，網吧老板們在所謂同一治理的噱頭下，必需付出一部門不必要的加盟費以作為經營本錢；其四，上網用度的增加，勢必轉移到消費者身上。 除此之外，還有更讓人揪心的擔憂：權力很可能會推行一種和“綠壩花季護航”一樣的連鎖軟件，這不僅可以利便一些軟件在權力的公關與護航之下據有相稱高的市場份額，還可以利用一些同一的網吧治理軟件，將每一位網吧的信息置于某種監視之下——這種擔憂對“綠壩”存在，對網吧同一治理也應該存在。所有的所有，都很像是一年之前工信部分的那場推廣“綠壩”軟件的步履。題目的樞紐在于，現在網吧行業的豐厚利潤已經被很多人所覬覦，當然也包括權力內部以及與權力有關的一些人士。在筆者看來，權力最應該回避的就是利潤。 規范網吧經營，天然無可厚非。但以所謂的規范名義打消掉一些基本的經營權利，破壞掉了原有的市場競爭秩序，則就不那么輕松了。顯然，取消單體網吧是權利與利潤的雙重悲劇。 建議 治理部分及時釋疑 一個顯著的疑問在于：連鎖經營一定比單體經營更加規范嗎？治理不到位，既有經營者的題目，更有監管方面的責任，這個題目只能通過加強對網吧經營的治理來解決，于網吧經營方式有什么必定聯系呢？ 事實上，跟著網吧行業的自身發展和治理技術的日益提高前輩，就整體而言，網吧的形象、環境的健康程度較之以前已經顯著好轉。家用電腦越來越普及，網吧中的未成年人也呈下降趨勢。這種情況下，反而要以大面積改變網吧經營方式的形式“整治”網吧，不能不說是個悖論。 那么，連鎖經營是出于維護網吧工業更好發展的需要嗎？放眼經營領域，確實連鎖經營的范例越來越多，效益也很顯著。題目在于，發展連鎖經營以謀求更大的貿易利潤，是市場競爭下的自由選擇，是一種市場行為。而現在，以政府的名義要求逐步取消單體網吧而代之以連鎖網吧，顯著是權力之手對市場的直接粗暴干涉干與。這與市場經濟的本質要求不相一致，顯著又是一個悖論。 取消單體網吧，終極的結果實際上必定形成壟斷經營。然而壟斷之害人所共知，缺少了自由競爭、優越劣汰，如何保證網吧的品質呢？或許，反而恰恰增加了不規范的風險。 遍布城鄉的網吧，早已經成為一個基本的文化元素。一個取消非連鎖網吧的規劃，影響的可能是全國各地數十萬、百萬網吧的生死存亡。那么這個規劃的科學依據是什么呢？封閉非連鎖網吧有什么令人信服的理由呢？有關部分理應及時釋疑，保持決議計劃的公然透明。這事關無數網吧的命運，事關大批經營者的權利，事關巨大的消費需求，也事關治理部分的決議計劃權勢巨子。否則，這個規劃恐怕仍是謹嚴計議為好。 觀察 監管不偷懶是上上策 應該承認，網吧市場確實存在濫竽充數、良莠不齊的題目，單體網吧特別是單體黑網吧監管比較難題。有的業主違規經營，不當真核對上網人的身份信息，接受未成年人上網，甚至引發安全事故，衍生了一些社會題目。鼎力推進網吧連鎖經營，逐步消除單體網吧。有利于促進網吧工業朝團體化、規模化、專業化、品牌化的方向發展，其規模上風、治理上風不必贅言。但是網吧連鎖經營其負面效應也不可小視。 換個角度看，網吧行業的監管題目更值得關注與思索。無論網吧是連鎖仍是單體，在商言商，其營利本質是一樣的。在我看來，監管不偷懶，引導網吧行業健康發展，督促網吧遵法經營，更好為消費者服務，斬斷網吧接納未成年人上網的利益鏈條，這才是治理部分的分內職責。 《互聯網上網服務營業場所治理條例》明確劃定，網吧禁止接納未成年人上網，網吧必需查驗身份證，進行實名登記，中小學校園附近200米范圍內不得設立互聯網上網服務營業場所。有的省市還出臺了重罰違規接納未成年人網吧的地方法規，但是網吧違規接納未成年人的例子屢見不鮮。 現在的題目是，網吧治理實行的是文化部分牽頭，工商、公安部分配合的多頭治理體系體例，表面上看，治理很規范，實際上中看不頂用。形成了重罰輕管，有利益的事就上，沒油水的時候誰都不治理、誰都不愿意負責任的尷尬局面。事實上，只要網吧接納未成年人的經濟利益念頭存在，孩子有上網需求，重罰也不能嚇退違規網吧。與其熱衷于推進網吧連鎖，取消單體網吧，還不如明確自身職責定位，守土有責。與其他部分緊密親密配合，實現綜合管理。 ■提醒 別迷戀“行政巨手” 深度迷戀行政氣力，忍不住總想利用行政巨手的縱橫捭闔，短期之內畢其功于一役，這樣的理念與行為，是發展市場經濟所面對的最頑固的“敵人”。諸如斯類行為，幾乎無一例外，都秉持著某種高蹈的初衷，自認為是的情緒鼓舞和刺激著行政大手的血脈噴張，至于結局如何，它并不負責，它只對美妙的初衷負責。而從一片散亂中收拾殘局的，仍是那個被欺侮與被損害的市場。 仍是讓政府的歸政府，讓市場的歸市場。政府就是一個公共服務的提供者和監管者，永遠不能恣意干涉干與市場，插手微觀市場格式的塑造，說到底，番禺網站建設這就是計劃經濟思維的陰魂不散。（張若漁） 
粵公網安備44011302004697
