北京一家電信技術(shù)公司的4名員工，為了保住公司的手機(jī)WAP業(yè)務(wù)，冒險(xiǎn)上傳淫穢信息，通過(guò)在頁(yè)面中刊登有誘惑力的圖片，提高自己服務(wù)的吸引力，提高點(diǎn)擊率，4人因此被法院判定犯有傳播淫穢物品牟利罪，分別被判了5至3年不等的有期徒刑。
作為北京市首起因“高點(diǎn)擊量”追究相關(guān)人員刑事責(zé)任的案件，此判決引起社會(huì)高度關(guān)注。權(quán)威專家分析認(rèn)為，從定罪量刑的角度，點(diǎn)擊量和傳播淫穢信息的數(shù)量，應(yīng)該成為定罪量刑的兩個(gè)重要條件。
為了提高手機(jī)WAP點(diǎn)擊率，增加公司收入，北京輕點(diǎn)萬(wàn)維電信技術(shù)有限公司無(wú)線互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)部主管羅某指使自己手下員工楊某、丁某和袁某，在本公司內(nèi)通過(guò)WAP業(yè)務(wù)上傳28張淫穢照片，點(diǎn)擊量超過(guò)8萬(wàn)次。12月20日上午，北京市西城區(qū)人民法院一審宣判，4名被告人被認(rèn)定犯有傳播淫穢物品牟利罪，分別被判處5年至3年不等有期徒刑，而輕點(diǎn)萬(wàn)維公司則因單位犯罪被追繳違法所得。
據(jù)悉，這是北京市法院首次因“高點(diǎn)擊量”追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。
法官宣讀判決結(jié)果后，4名被告人的眼圈紅了，其中3人認(rèn)為“量刑過(guò)重”，已明確表示將提起上訴。
法律界人士分析認(rèn)為，和公訴機(jī)關(guān)指控的25萬(wàn)余次相比，法院經(jīng)過(guò)重新鑒定后認(rèn)定的點(diǎn)擊量已有大幅度下降，4人被判處的刑罰也比首次開(kāi)庭時(shí)外界預(yù)計(jì)的10年以上有期徒刑明顯減輕。
利用手機(jī)傳播淫穢圖片被追刑責(zé)
據(jù)了解，北京輕點(diǎn)萬(wàn)維電信技術(shù)有限公司是一家為手機(jī)提供增值服務(wù)的公司，下設(shè)無(wú)限互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)部，被告人羅某是該部門(mén)的主管，楊某是該部門(mén)的業(yè)務(wù)經(jīng)理，另外兩人丁某和袁某都是該部門(mén)員工。
2007年1月1日至5月9日期間，為了提高手機(jī)WAP業(yè)務(wù)的點(diǎn)擊量，羅某想到了提供色情信息這條“捷徑”，用羅某自己的話說(shuō)，在WAP業(yè)務(wù)中提供色情信息，在行業(yè)內(nèi)是個(gè)普遍現(xiàn)象。
羅某說(shuō)，他們的業(yè)務(wù)需要借助通信運(yùn)營(yíng)商的平臺(tái)才能把手機(jī)內(nèi)容傳播出去盈利，而運(yùn)營(yíng)商對(duì)他們都有業(yè)績(jī)考核，排名后10%的供應(yīng)商將會(huì)被淘汰。為了保住公司的這塊業(yè)務(wù)并盡可能多的營(yíng)利，他們開(kāi)始冒險(xiǎn)上傳淫穢信息，通過(guò)在頁(yè)面中刊登有誘惑力的圖片，提高自己服務(wù)的吸引力，提高點(diǎn)擊率。
據(jù)介紹，在輕點(diǎn)萬(wàn)維公司內(nèi)部，上傳到網(wǎng)絡(luò)的信息被分為“色”、“不太色”和“素”三類，公司將根據(jù)各地分公司W(wǎng)AP業(yè)務(wù)的業(yè)績(jī)，隨時(shí)調(diào)整上傳信息的級(jí)別，以保證業(yè)務(wù)量的穩(wěn)定。與此同時(shí)，輕點(diǎn)萬(wàn)維公司還會(huì)自己出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)卡，點(diǎn)擊自己公司的頁(yè)面訂購(gòu)自己的業(yè)務(wù)，目的還是為了保住公司與運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)通道，為公司以后發(fā)展保留機(jī)會(huì)。
但在檢察機(jī)關(guān)看來(lái)，不論因?yàn)槭裁礃拥脑颍_某、楊某等人傳播淫穢信息的行為都已經(jīng)觸犯了法律。起訴中，檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)輕點(diǎn)萬(wàn)維公司上傳的黃色圖片共有28張，點(diǎn)擊量超過(guò)25萬(wàn)次。
根據(jù)“兩高”的司法解釋，以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)及移動(dòng)通訊終端傳播淫穢電子信息，且被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)25萬(wàn)次以上的，屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”，可能被處以10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等。
涉案圖片“點(diǎn)擊量”成量刑關(guān)鍵
記者發(fā)現(xiàn)，在該案審理過(guò)程中，被提到最多的詞匯莫過(guò)于“點(diǎn)擊量”，它不僅代表著手機(jī)上網(wǎng)內(nèi)容供應(yīng)商的利潤(rùn)數(shù)額，同時(shí)還決定著4名被告人的命運(yùn)。
果然，庭審期間，4名被告人的辯護(hù)人不約而同地對(duì)點(diǎn)擊量超過(guò)25萬(wàn)次的指控提出了異議。理由是，在“25萬(wàn)次”的點(diǎn)擊量中，很大一部分是輕點(diǎn)萬(wàn)維公司進(jìn)行“自點(diǎn)擊”湊數(shù)的，不應(yīng)算在據(jù)以定罪量刑的“點(diǎn)擊量”內(nèi)。
針對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，法院對(duì)點(diǎn)擊量進(jìn)行了重新鑒定。負(fù)責(zé)重新鑒定的國(guó)家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心，在對(duì)28張淫穢圖片點(diǎn)擊量進(jìn)行鑒定的過(guò)程中，根據(jù)特定手機(jī)型號(hào)及特定互聯(lián)網(wǎng)IP，將為檢驗(yàn)設(shè)備及網(wǎng)頁(yè)性能而進(jìn)行的頁(yè)面點(diǎn)擊數(shù)進(jìn)行了排除。同時(shí)考慮到組成一個(gè)頁(yè)面的所有圖片請(qǐng)求是集中發(fā)送的，還將60秒內(nèi)所有由同一設(shè)備通過(guò)同一互聯(lián)網(wǎng)
IP地址向服務(wù)器發(fā)送的圖片請(qǐng)求視為由一次頁(yè)面點(diǎn)擊，據(jù)此計(jì)算得出了頁(yè)面點(diǎn)擊數(shù)量為82973次。這個(gè)數(shù)字最終成為法院定罪量刑的依據(jù)。正因?yàn)槿绱耍?名被告人的刑期降低到了現(xiàn)在的5年至3年不等有期徒刑。
辯護(hù)人在庭審中還曾提出，被告人的行為都是在公司安排下從事的職務(wù)行為。其中，袁某雖然承認(rèn)28張圖片都是經(jīng)她手進(jìn)行處理的，但是她的所有工作都由她的同事丁某安排，她根本就不知道那些圖片是如何上傳到網(wǎng)上的。另外3人都稱，自己對(duì)如何上傳淫穢圖片毫不知情，而且都說(shuō)自己的行為完全是按照公司的工作安排進(jìn)行的，不是出于自己的主觀想法，即使公司從中獲得再多利益，自己也只是拿固定的工資。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然4名被告人傳播淫穢信息所得利益全部歸于公司，但法律并沒(méi)有要求，構(gòu)成非法傳播淫穢物品牟利罪必須以為自己牟利為前提，因此被告人的行為也完全可以構(gòu)成此罪。
“點(diǎn)擊量”定罪量刑再次引發(fā)關(guān)注
雖然4名被告人在上傳、傳播28張黃色圖片的過(guò)程中，知道自己的行為不對(duì)，可他們卻都沒(méi)有意識(shí)到自己是在犯罪，沒(méi)有想到后果會(huì)如此嚴(yán)重。在法庭上聽(tīng)到法官宣讀完判決書(shū)后，主犯羅某禁不住長(zhǎng)嘆一聲，另外3人的情緒則較為激動(dòng)，均表示對(duì)量刑結(jié)果難以接受。
據(jù)了解，“兩高”的司法解釋規(guī)定，傳播淫穢電子信息的，情節(jié)嚴(yán)重與否的標(biāo)準(zhǔn)就是點(diǎn)擊數(shù)，點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到10000即可構(gòu)成犯罪，點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到5萬(wàn)以上的，則認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到25萬(wàn)以上的，就將被認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
據(jù)了解，2004年四川曾審理過(guò)影響廣泛的“網(wǎng)絡(luò)色情第一案”，涉黃網(wǎng)站負(fù)責(zé)人鄧岷江因傳播淫穢物品罪被依法判處有期徒刑1年零6個(gè)月。在該案的審理過(guò)程中，公訴機(jī)關(guān)也是以點(diǎn)擊量作為主要犯罪依據(jù)。法院在宣判時(shí)指出，根據(jù)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，一個(gè)人對(duì)一張圖片的點(diǎn)擊可以多次，點(diǎn)擊量與傳播的人次不能等同。因此，點(diǎn)擊量和獲利金額應(yīng)該是定罪量刑的兩個(gè)重要條件。
北京大學(xué)刑法學(xué)教授陳興良對(duì)此表示認(rèn)同。他認(rèn)為，點(diǎn)擊量的確能夠在一定程度上體現(xiàn)犯罪行為的傳播范圍。但是，點(diǎn)擊量的概念不能等同于實(shí)際點(diǎn)擊數(shù)，應(yīng)該將來(lái)自同一個(gè)來(lái)源的數(shù)次點(diǎn)擊進(jìn)行合并計(jì)算，也就是說(shuō)，還是應(yīng)該以點(diǎn)擊率確定傳播范圍更加準(zhǔn)確。另一方面，行為人上傳的淫穢信息的數(shù)量也應(yīng)該作為量刑的參考條件，有時(shí)可能其上傳的信息很少，但卻引發(fā)了巨大的點(diǎn)擊率，也有可能行為人上傳了大量淫穢信息，但點(diǎn)擊率并不高。因此，從定罪量刑的角度，還是應(yīng)該將兩者綜合進(jìn)行考慮。
對(duì)于司法解釋中確定的這個(gè)量刑標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中也有很大一部分人認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格依法進(jìn)行判處。著名刑辯律師錢(qián)列陽(yáng)就提出，點(diǎn)擊量和實(shí)際點(diǎn)擊量25萬(wàn)人次或25萬(wàn)人，所造成的社會(huì)惡劣影響差別并不大。還有律師認(rèn)為，此案中把點(diǎn)擊率的多少作為判定社會(huì)危害性大小的尺度是合適的。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是個(gè)特殊的傳播媒體，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播不健康內(nèi)容的危害與影響，會(huì)比常規(guī)傳播渠道的危害更大。
接受記者采訪的專家普遍認(rèn)為，此案具有警示意義。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的社會(huì)，某一行為的不慎，可能會(huì)帶來(lái)一系列不良的社會(huì)后果，甚至給行為人帶來(lái)牢獄之災(zāi)。就像此案中涉嫌犯罪的都是大專以上學(xué)歷的知識(shí)分子，讓人惋惜。可以說(shuō)，上傳者對(duì)于艷照的認(rèn)知能力還是有的，但是往往因?yàn)樾拇鎯e幸，才一失足成千古恨。因此，對(duì)于這些可能涉法的圖片、文字，無(wú)論抱著好奇、調(diào)侃或者是惡作劇乃至犯罪的心態(tài)，都應(yīng)當(dāng)考慮清楚事情的后果。
粵公網(wǎng)安備44011302004697
